Eindelijk de knoop doorgehakt om een WOO te kopen. De eerste versie van 200 euro (winkelprijs) is niet meer verkrijgbaar waardoor je alleen nog maar een WOO 2.0 voor 250 euro (winkelprijs) kan kopen. Gezien ik er alleen spronghoogte en airtime mee wil meten zijn de andere functies geen meerwaarde voor mij, maar is het product wel 50 euro duurder geworden.

Verbaasd was ik toen ik het product uitpakte en aan alle kanten lijm eruit zag komen. 250 Euro is niet niks, dan verwacht ik persoonlijk wel meer van de kwaliteit. Zeker gezien het met impacts, water zand enz. te maken krijgt en WOO beweert dat de kwaliteit/duurzaamheid met de 2.0 verbeterd is.

Heb ik een maandagmorgen product te pakken of zien ze er allemaal zo slecht afgewerkt uit?

Bij mijn Woo 2.0 ziet het er hetzelfde uit, ik had precies hetzelfde gevoel toen ik hem uitpakte. Na even zoeken zag ik dat de hele onderkant volgegoten is met epoxy om juist om te zorgen dat hij waterdicht blijft bij impacts, water zand enz. Dat gezegd hebbende, mocht de afwerking wel wat netter, maarja zolang hij maar doet waarvoor je hem gekocht hebt toch?

Zolang hij doet wat hij moet doen is er inderdaad niks aan de hand, maar het oog wil ook wat voor deze prijs. Als je mobiel er zo uit zou zien was iedereen meteen terug gegaan naar de winkel. Als dit de standaard is voor de afwerking van de WOO dan kan je je afvragen of ze net zo met de elektronica omgaan die erin zit...

Dat hij t.o.v. de eerste WOO volgegoten wordt wist ik, maar dat moet niet de reden zijn dat hij er vervolgens zo uit ziet. Een doekje er langs halen na assemblage in de fabriek is een kleine moeite en oogt een stuk netter voor een dergelijk product.

Voor zover ik weet zit die lijm er ook op die locatie heel bewust. (vorige versie met zelfde case spleet regelmatig open) Denk dus dat als je er een doekje langs haalt je een deel van de functionaliteit van de epoxy verliest.

Ik vermoed dat een volledige redesign van de case de enige alternatieve optie zou zijn die waarschijnlijk niet mogelijk was omdat Woo snel met een oplossing moest komen voor alle issues...

Welke functionaliteit dan dom? Het overtollig epoxy weg halen maakt het echt niét minder waterdicht.

I.v.m. slechte resultaten en veel problemen is de Woo bij van de Berg uit de winkel gehaald, maar dat was de eerste Woo.

Misschien is deze uitvoering beter ??

Zoutwater en oxidatie op de oplaad punten, dat zorgt ervoor dat elke WOO sneuvelt. Waterdicht of niet, dit probleem blijf je hebben.  Gelukkig is de garantie goed bij WOO. 

Idd, je moet hem echt gelijk verwijderen en afspoelen en afdrogen. Eigenlijk een ontwerpfout in mijn ogen.

Zelf idd ook geen gezeur en altijd vervangen garantie.. al kan het wel zo zijn dat je hem daardoor mist op dagen dat je hem niet wilt missen. Alternatief is Xsensr maar daar zijn de lampjes bijvoorbeeld niet zo goed zichtbaar of je hem aangezet hebt in de zon...  daarmee heb ik ook een topdag gemist... 

Na een jaartje gebruik

nog geen enkele problemen met de Woo gehad

Die uitpuilende lijm is juist de verbetering tov de oudere Woo's waarvan er heel veel zijn gaan lekken en oxideren. Nu zouden ze wel waterdicht moeten zijn.

Als ze het hele binnenwerk van de WOO 2.0 volgieten met epoxy/lijm dan heeft uitpuilende lijm 0 functie. Als het wel een functie zou hebben zou het ook wel wat netter rondom uitpuilen gezien ze een mooi randje hebben om compleet op te vullen.

Dit is gewoon slordig geproduceerd en komt op geen enkel ander consumentenproduct zo voor.

Ik heb nog geen reactie van de shop zelf waar ik hem gekocht heb, maar geef ze nog een paar dagen. Zal ook WOO hier direct over informeren en kijken wat ze te zeggen hebben.

Als er geen gepaste oplossing komt dan gaat hij gewoon weer retour en wil ik mijn geld terug.

Voor wat betreft corrosie en waterbestendigheid is er nu ook al een extra behuizing ontworpen waar je je WOO in kan stoppen. Dit zouden ze er standaard gratis bij moeten leveren in mijn ogen als ze al zo'n geschiedenis hebben met corrosie en water wat in de behuizing komt.

Sorry Cozmo, man wat kan jij zeiken!
Had die Woo dan meteen terug gegeven toen je deze uitgepakt had en onder de microscoop zette. 

Eerst telefonisch contact opgenomen met de shop om meer info te krijgen over de 2.0 versie en om te vragen of een case nodig was. Bij 'normaal gebruik' (voor mij 1x in de 2 weken maximaal) was dat niet nodig.

Online bij deze shop gekocht en hem per post ontvangen. Bij uitpakken meteen een mailtje gestuurd met foto's naar de shop of dit normaal is. Daarnaast naar ervaring op HL gevraagd over de hoeveelheid lijm/epoxy die eruit komt.

Wat is precies je probleem Huibn? Je hoeft hem niet onder de microscoop te leggen om te zien dat het product ondermaats is geproduceerd/afgewerkt. Sommige mensen vinden dat normaal en nemen het voor lief. Ik heb nou eenmaal vanuit mijn achtergrond en werk dagelijk met productie en de kwaliteit daarvan te maken en vind dit niet kunnen.

Mijn vraag was: Heb ik een maandagmorgen product te pakken of zien ze er allemaal zo slecht afgewerkt uit?

Als je hier niets nuttigs over toe te voegen hebt reageer dan lekker niet.

Zie het probleem van retailend Nederland: koop van mij, koop van mij. Maar kom niet klagen als het product niet goed is, daar ben ik niet voor

Die van mij heeft precies zo'n zelfde randje dus ik vermoed dat ze er allemaal zo uit zien. Maar zoals gezegd de eerste modellen zagen er (zonder lijmrandje) veel strakker uit en waren vaak binnen een jaar lek en/of gecorrodeerd. Dus als het apparaat op deze manier waterdicht is dan vind ik het prima, het gaat bij de Woo toch vooral om de functionaliteit.

Wie weet is de Piq van North de betere alternatief?

Ik heb mijn woo 1.0 laten vervangen (corosie) en verkoop hem nu nieuw wantik ben het vertrouwen verloren. Tijd voor redesign ipv een 2.0 product uit te brengen met een 1.0 housing. kun je wachten op meer vergelijkbare problemen.

De mijne heeft een zelfde randje. Kan me geen klap schelen verder, ga ervan uit dat men zich bij de afwerking heeft geconcentreerd op funcionaliteit/waterdichtheid, niet op het visuele aspect. Maar het was me wel opgevallen, dat randje was makkelijk te vermijden denk ik. Een eerdere, versie 1.0, ging na een maand of 10 kapot maar werd zonder problemen onder garantie vervangen. Ik ben tevreden.

Als het product een tientje zou kosten, zou ik mij daar inderdaad ook niet druk om maken. Maar voor €250,00 verwacht ik een highend product met dito afwerking.

Idem, ik snap de opmerking van Cozmo ook wel. Het was niet zo heel moeilijk geweest om het tijdens het productieproces wat netter af te werken. Voor 250 ballen mag je naast functionaliteit en robuustheid ook wel een nettere afwerking verwachten...

de oplaadfunctie van zo'n woo kan eigelijk alleen foutloos als hij via inductie werkt net zoals bij je tandenborstel.

contactloos, en dus de mogelijkheid om de behuizing wwaterdicht af te werken.

Persoonlijk vind ik  250 euro een hoop geld voor een gadget waar je mag verwachten dat hij het naar behoren doet en dit niet doet. !

Als ik al de problemen lees dan blijf ik nog even afwachten naar een product dat het wel goed doet.

Wat ik trouwens apart vind in de posotive zin, een Woo 2.0 batterij zou 8 uur mee moeten gaan maar ik zit nu op 14 uur en hikj staat nog op 48% batterylife, hebben meer mensne dat geluk?

Woo 1.0 was mooier afgewerkt, maar ging regelmatig stuk inderdaad, woo ruilde ze echter altijd om voor een nieuwe.

Toen woo 2.0 kwam kon je hem voor kleine bijbetaling omruilen voor een 2.0, en die zien er allemaal zo uit met die epoxy randen. Dat komt schijnbaar door combinatie van het oude design en het volgieten van de behuizing. Enige oplossing daarvoor zou een re-design zijn heb ik van de mensen van Woo begrepen.

Echter als je dat voor lief neemt (ik kijk nooit naar mn woo en het viel me alleen op toen ik hem net had zo'n 1,5 jaar geleden), dan heb je wel een goed werkend apparaat. 2.0 is bij mij nog altijd top na 1,5 jaar, gemiddeld 1x per week een sessie. En ik ken velen om mij heen die er een hebben zijn er tevreden mee zonder enige problemen, en dat was bij de 1.0 wel anders.
De onderwaterbehuizing is ook een mogelijkheid, zelf heb ik die niet, omdat het in mijn ogen niet nodig is met de 2.0. Maar daarmee weet je 100% zeker dat er niets raars mee kan gebeuren. Daarin zou de 1.0 het ook prima moeten doen, misschien kun je die nog op marktplaats vinden ofzo, maar de 2.0 is in meer opzichten beter dan de 1.0.

Succes met je keuze, maar ik zou me er niet teveel druk om maken, het gaat uiteindelijk om het plezier wat je hebt van de metingen, jezelf verder pushen om hoger te gaan, en te vergelijken met anderen (dit laatste is een groot pluspunt van Woo tegenover de concurenten).

Edit: @Leon, de accu gaat bij mij ook mega lang mee, hoewel het erg verschilt per sessie heb ik het idee. Ik dacht eerst dat dat met tempratuur te maken had, maar nu in de winter gaat hij juist soms ook amper leeg na een lange sessie. Nu heb ik het idee dat als er veel hoge golven staan waar je op en af vaart hij sneller leeg gaat dan op vlak water bijvoorbeeld. Dat viel me op op de laatste zoveel sessies dat dat uit lijkt te maken. Wellicht dat hij meer metingen aan het doen is tijdens golven op en af gaan?

Tracer :)

Inderdaad , mijn batterij is na 4 sessies ook nog aardig vol

Vraagje :

Bij een sprong waarbij je het board onderste boven houd, meet hij dit ook ?