loekflexifoilVraagstellerlid sinds 2010 · 523 berichten20 jan 2010 16:24
Hi Guys,
Vandaag op persoonlijke titel contact gezocht om opheldering te krijgen over 'de aanzienlijke schade' die kitesurfers aanrichten op de Grevelingen. Lennert Langerak had vrij dus een naaste collega gesproken: een windsurfer. De schade zit m vooral in het verstoren van de vogels die naar het noorden trekken en op de Grevelingen uitrusten. Dit is een aanname die niet met harde cijfers of observaties is gestaafd. Verder is de persoon die deze stelling poneert van mening dat 'een enkele kitesurfer' deze schade al kan veroorzaken, waardoor een totaalverbod wenselijk is.
Dit is de grote denkfout.
Kitesurfen is de snelstgroeiende watersport. Inperking van de ruimte leidt dus automatisch tot nog grotere drukte op de bestaande spots, met alle gevaren van dien. De druk om 'rustigere, veiligere' spots te bezoeken zal logischerwijs toenemen. Bovendien zijn er altijd mensen die regels overtreden. Kijk maar in het verkeer. Die ene kitesurfer die ondanks het verbod toch daar het water op zal gaan, bestaat en zal de 'aanzienlijke schade' onbedoeld toch veroorzaken. Er zal een permanente bewaking van de Grevelingen moeten komen om dit te voorkomen en dat gebeurt niet.
Dit argument zou mijns inziens in de standaardbrief (die tot 1 februari nog gestuurd kan worden) moeten worden opgenomen, voorzien van het verzoek om in onderling overleg te komen tot een compromis. De medewerker gaf aan dat het huidige kitegebiedje niet echt bekend staat als the place to be voor de vogels. Er lijkt me dus echt wel iets te regelen.
Vandaag op persoonlijke titel contact gezocht om opheldering te krijgen over 'de aanzienlijke schade' die kitesurfers aanrichten op de Grevelingen. Lennert Langerak had vrij dus een naaste collega gesproken: een windsurfer. De schade zit m vooral in het verstoren van de vogels die naar het noorden trekken en op de Grevelingen uitrusten. Dit is een aanname die niet met harde cijfers of observaties is gestaafd. Verder is de persoon die deze stelling poneert van mening dat 'een enkele kitesurfer' deze schade al kan veroorzaken, waardoor een totaalverbod wenselijk is.
Dit is de grote denkfout.
Kitesurfen is de snelstgroeiende watersport. Inperking van de ruimte leidt dus automatisch tot nog grotere drukte op de bestaande spots, met alle gevaren van dien. De druk om 'rustigere, veiligere' spots te bezoeken zal logischerwijs toenemen. Bovendien zijn er altijd mensen die regels overtreden. Kijk maar in het verkeer. Die ene kitesurfer die ondanks het verbod toch daar het water op zal gaan, bestaat en zal de 'aanzienlijke schade' onbedoeld toch veroorzaken. Er zal een permanente bewaking van de Grevelingen moeten komen om dit te voorkomen en dat gebeurt niet.
Dit argument zou mijns inziens in de standaardbrief (die tot 1 februari nog gestuurd kan worden) moeten worden opgenomen, voorzien van het verzoek om in onderling overleg te komen tot een compromis. De medewerker gaf aan dat het huidige kitegebiedje niet echt bekend staat als the place to be voor de vogels. Er lijkt me dus echt wel iets te regelen.
