Reacties
flAsHboARdER 01 December / 2008 / 11:28
Quote: http://www.energybulletin.net/node/4527
Wind farms are an expensive and inefficient way of generating sustainable energy, according to a study from Germany, the world's leading producer of wind energy. The report, which may have ramifications for the UK's rapidly growing wind farm industry, concludes that instead of spending billions on building new wind turbines, the emphasis should be on making houses more energy efficient. Drawn up by the German government's energy agency, it says that wind farms prove a costly form of reducing greenhouse gases.

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results. "Albert Ei

C0G 01 December / 2008 / 11:29
Het enige wat ze in dat artikel zeggen met zekerheid is dat er vleermuizen sterven.
Aangezien ik een hippie ben vind ik dat niet leuk, maar het lijkt me nog steeds beter dan petroleum.

http://www.davidgordonwilson.net/TOTAL-WORLD-ENERGY-COULD-BE-SUPPLIED-FROM-WIND-FARMS-2007.pdf

Schijnbaar is een van de (mogelijke) effecten dat de golven ietsje kleiner kunnen worden...Smiley

C0G had een 4 sterren sessie in Castricum aan Zee met maar liefst 20 - 26 knots op zijn F-One Bandit Dos (2009)

Gilbert 01 December / 2008 / 11:31
komop hey, alles heeft nadelen, duh

Brun0 01 December / 2008 / 11:52
Dus als je heel America zou volbouwen met windmolens (wat nooit zal gebeuren, want zoveel is er niet nodig), zou er misschien een effect zijn op het pad van stormen, wat zowel positief als negatief kan zijn...
Ik hoop toch echt dat tegenstanders met betere argumenten gaan opkomen.

Brun0 had een 2 sterren sessie in Scheveningen met maar liefst 10 - 22 knots op zijn North Rebel (2011)

isomis 01 December / 2008 / 12:03
@COG,
 
dat hippie is een geintje. Ik zelf ben ook een hippie, echter ik ben voor duurzame energie waarvan we 100 procent zeker weten dat het geen invloed heeft op de natuur.

Kortom, de enige kandidaat is zonne-energie, maar ja dat is mijn mening. De toekomst gaat gewoon zonne-energie worden wegens 2 factoren:

- wordt steeds goedkoper om te maken
- rendement gaat omhoog
zucht...

isomis 01 December / 2008 / 12:07
zucht...

Morres 01 December / 2008 / 12:13
Dit is echt totale onzin, natuurlijk zal er achter de windmolens enige verstoring zijn van de wind, maar dat draagt niet verder dan een paar honderd meter. Tenslotte houden windmolens geen wind tegen, bijna niet. Volgens mij gewoon een verhaal van een stel olie-baronnen ofzo, heheh

"They took the pattern of expanding turbine fields to an extreme, and used a computer model to calculate what might happen if all the land from Texas to central Canada, and from the Great Lakes to the Rocky Mountains were covered in one massive wind farm. "

A: gebeurd dat nooit, want windmolens worden niet dichter op elkaar geplaatst omdat het in geval van windmolens om de kleinste percenten gaat.
B: Gebeurd dat nooit, want dan heb je een energie overschot.

Dan nog even over efficientie. De effiecientie doet er bijna niet toe. Het is een duurzaam product. Elke windmolen levert veel meer energie op dan het gekost heeft om te bouwen

Morres had een 0 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 0 - 0 knots op zijn Gaastra Jekyll (2013)

flAsHboARdER 01 December / 2008 / 12:14
Quote: isomis - Vandaag 12:03
Kortom, de enige kandidaat is zonne-energie



Windmolen is niet de enige mogelijkheid voor de windenergie

En er is meer groene energie: waterkracht, getijdenenergie, biomassa, aardwarmte
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results. "Albert Ei

Slis 01 December / 2008 / 12:17
wereldbevolking met 80% laten inkrimpen is ook een energie zuinige methode
zekerheid in minder energie verbruik met de 20% die overblijft!
BY SLIS: LIQUID FORCE & C-SKINS

Morres 01 December / 2008 / 12:19
@isomis, dat zonne energie een kandidaat is ben ik met je eens, maar voor nu zijn windmolens prima oplossingen. In leeuwarden is een fabriek in de bouw waar je straks voor 60€/m² een paneel koopt ipv 600€/m², alleen het rendement is maar 6-7% i.p.v 17-25%. De duurste panelen hebben op moment een rendement van 45%, maar kosten dan ook een paar ton per m². Bovendien zijn zonnepanelen op moment nog rond het nul-niveau, qua energie input/output. (er gaat bijna evenveel energie in, als het oplevert, kijkende naar verwachtte levensduur)

@ slis, 20% van de wereld bevolking, gebruikt 80% van alle energie ;) (wij dus, het westen)

Morres had een 0 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 0 - 0 knots op zijn Gaastra Jekyll (2013)

Alibali 01 December / 2008 / 12:26
K heb er de kracht .... ehhh energie niet meer voor ...

isomis 01 December / 2008 / 12:34
@Morres,
Ik had gelezen dat ze voor elke windmolen een buffer hebben in de energiecentrale als er geen wind is. Kortom, het kost tevens energie windmolens. Tevens kost het aardig wat die windcentrales.

zucht...

Morres 01 December / 2008 / 12:36
Een buffer houdt niet in dat het energie kost.

Morres had een 0 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 0 - 0 knots op zijn Gaastra Jekyll (2013)

rimmert 01 December / 2008 / 12:46
Wat Slis zegt, we zijn met teveel mensen!
- www.KITESTART.nl - De meest complete startpagina voor kitesurfers! -

Morres 01 December / 2008 / 13:04
Misschien mogen we strans ook niet meer kiten, hehehhe

Morres had een 0 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 0 - 0 knots op zijn Gaastra Jekyll (2013)