wazzaahVraagstellerlid sinds 2005 · 16.161 berichten27 mei 2008 17:14
Voor de foto/flm makers onder ons, de "Orphan Works" Bill. Het is allemaal nog wat onduidelijk maar goed om in de gaten te houden en om nu misschien alvast je foto's te (onzichtbaar) watermerken.
Van Macmind:
Auteursrechten. Vele MacMinders hebben hier dagelijks mee te maken. De meesten vanuit de 'creatie'. Deze rechten verwerf je bij het ontstaan van je beeld, video, muziekstuk of andere vorm van kunst. Daar hoef je verder niets aan te doen. De auteurswet erkent jou meteen als de auteur. Iemand die deze rechten schendt kan je als rechthebbende hiervoor aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen. So far so good. Helaas vinden er op dit moment in de Verenigde Staten ontwikkelingen plaats op het gebied van de auteursrechtenwet die zeer bedreigend kunnen zijn voor beeldmakers en andere artiesten. Deze bedreiging gaat schuil onder de naam 'Orphan Works'.
De Orphan Works Bill is in 2006 opgesteld om de bestaande wet te wijzigen en zo een probleem op te lossen aangaande auteursrechtelijk beschermde werken waarvan de maker/rechthebbende overleden is of onvindbaar is. Zo'n werk is een ‘orphan’ (wees). Musea, bijvoorbeeld, die een beeltenis van een schilderij in hun collectie willen afdrukken in een catalogus zouden hiervoor toestemming moeten krijgen van de persoon die beschikt over de auteursrechten van het werk. Bij schilderijen waarvan de maker nog in leven is of minder dan 70 jaar dood is, kunnen in deze situatie problemen optreden. Als er geen toestemming is mag het beeld niet gebruikt worden. Dus als een museum de rechthebbende niet traceren kan heeft ze pech. De Orphan Works Bill zou hierin uitkomst bieden. Deze wet zegt dat als de instantie een goede zoektocht heeft ondernomen om de rechthebbende te traceren en deze dan nog niet kan vinden, ze het werk gewoon mag gebruiken. Voor onder andere musea zou deze wet een goede uitkomst zijn. Maar er is een ‘catch’ in dit verhaal. En dat gedeelte heeft een stormvloed aan protestreacties veroorzaakt onder een groot deel van de creatieve industrie.
De Orphan Works Bill treft niet alleen materiaal waarvan de auteursrechten verjaard zijn maar óók materiaal waar deze rechten niet op verjaard zijn en zelfs werk dat nog gemaakt moet worden.
Ieder werk waar niet meteen duidelijk van is wie de maker is en wanneer het gemaakt is wordt als ‘orphan’ aangeduid en mag onder de Orphan Works Bill door iedereen vrij gebruikt worden! Dus al je werk, alle eindwerken, schetsen, krabbels in de marge van een schrift, foto’s, kiekjes, muziekstukken, filmpjes, al dit soort werk waar jij op dit moment automatisch als maker de eigendomsrechten van hebt verworven zou ineens niet meer automatisch van jou zijn en als ‘orphaned’ werk door iedere partij vrij gebruikt mogen worden.
‘Ja Beer, je hebt het hier wel over een wijziging in de Amerikaanse wet. Wat hebben wij hiermee te maken?’ Goede vraag, al zeg ik het zelf. Heb je werk op het internet staan? Vast wel, de meesten van ons hebben een portfoliowebsite. Laat je je foto’s zien op Flickr? Heb je werk staan op een andere ‘artist community’ zoals DeviantArt? Dan is je werk gemakkelijk toegankelijk voor bezoekers uit de VS en natuurlijk ook voor ‘bots’.
Onder de Orphan Works Bill zouden we weer verplicht worden om op ieder werk een copyright-notice te plaatsen, iets dat onder de huidige internationale auteurswet niet nodig is. En we zouden ons werk volgens de Orphan Works Bill moeten laten registreren bij (nog in het leven te roepen) registratieservices. Dat zou betekenen dat er per registratie, per service betaald zou moeten worden. Deze kosten zouden zeer laag zijn maar je begrijpt dat als zo’n registratie bijvoorbeeld 1 dollar zou kosten je nog duizenden dollars kwijt zal zijn als je al je werk zou moeten registreren. Deze registratieservices zijn er nog niet, maar zullen als paddestoelen uit de grond schieten als deze Bill wordt aangenomen door het Amerikaanse Congres. Iedereen mag namelijk zo'n service oprichten omdat het de bedoeling is dat deze services aan de ‘private sector’ worden uitbesteed. De Bill zegt dat iemand die beschuldigd wordt van schending van de auteursrechten een ‘reasonably diligent search’ moet doen naar de houder van de copyrights. Hoe ziet zo'n ‘reasonably diligent search’ eruit? Dat bepaalt de beschuldigde partij! Als deze partij zegt dat ze onder andere in twee registratie-databases heeft gezocht en dat een ‘voldoende grondelijke zoekopdracht’ vindt dan is dit voor de wet voldoende.
Ben je dan verplicht om je werk te registreren? Nee, dat moet je helemaal zelf weten. De consequentie van het niet registreren is wel dat je automatisch al je eigendomsrechten uit handen geeft.
Illustrator Brad Holland heeft zich samen met zijn organisatie de IPA (Illustrators Partnership of America) vastgebeten in deze materie en probeert de leden van het Congres ervan te overtuigen dat de Orphan Works Bill een serieuze bedreiging is voor een significant grote groep die bescherming geniet onder de huidige internationale auteurswet. Ook wijst de IPA op het feit dat de huidige versie van de Orphan Works Bill in feite in strijd is tegen de ‘Conventie van Bern’ die zegt: “The enjoyment and the exercise of these rights shall not be subject to any formality.†(lees hier de volledige tekst van artikel 5:2).
De wetswijziging is nog niet doorgevoerd, maar de IPA denkt dat men er alles voor in het werk stelt om deze wet er zo snel mogelijk door te krijgen. Er zijn namelijk veel mensen die hierom zitten te springen. Google heeft al gezegd dat ze graag gebruik willen maken van miljoenen exemplaren aan ‘orphaned’ werk waar ze nu niets mee mogen doen. Bill Gates (Corbis) en Paul Getty (Getty Images) tonen oprechte interesse in deze Bill en mensen die een registratie-service willen opzetten hebben de dollartekens al in hun ogen. We leven in een Information Age waar beeldmateriaal zo'n beetje de nieuwe olie is; er is heel veel geld mee te verdienen. Bill Gates en Paul Getty zouden het liefste willen dat zij eigenaar zijn van zoveel mogelijk beeldmateriaal dat ze weer voor veel geld kunnen licenseren aan iedereen die beeld nodig heeft. Het wordt tijd om een beschermheilige voor auteursrechten te verzinnen, want zoals het er nu uit ziet zullen we zo iemand hard nodig hebben.
Van Macmind:
Auteursrechten. Vele MacMinders hebben hier dagelijks mee te maken. De meesten vanuit de 'creatie'. Deze rechten verwerf je bij het ontstaan van je beeld, video, muziekstuk of andere vorm van kunst. Daar hoef je verder niets aan te doen. De auteurswet erkent jou meteen als de auteur. Iemand die deze rechten schendt kan je als rechthebbende hiervoor aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen. So far so good. Helaas vinden er op dit moment in de Verenigde Staten ontwikkelingen plaats op het gebied van de auteursrechtenwet die zeer bedreigend kunnen zijn voor beeldmakers en andere artiesten. Deze bedreiging gaat schuil onder de naam 'Orphan Works'.
De Orphan Works Bill is in 2006 opgesteld om de bestaande wet te wijzigen en zo een probleem op te lossen aangaande auteursrechtelijk beschermde werken waarvan de maker/rechthebbende overleden is of onvindbaar is. Zo'n werk is een ‘orphan’ (wees). Musea, bijvoorbeeld, die een beeltenis van een schilderij in hun collectie willen afdrukken in een catalogus zouden hiervoor toestemming moeten krijgen van de persoon die beschikt over de auteursrechten van het werk. Bij schilderijen waarvan de maker nog in leven is of minder dan 70 jaar dood is, kunnen in deze situatie problemen optreden. Als er geen toestemming is mag het beeld niet gebruikt worden. Dus als een museum de rechthebbende niet traceren kan heeft ze pech. De Orphan Works Bill zou hierin uitkomst bieden. Deze wet zegt dat als de instantie een goede zoektocht heeft ondernomen om de rechthebbende te traceren en deze dan nog niet kan vinden, ze het werk gewoon mag gebruiken. Voor onder andere musea zou deze wet een goede uitkomst zijn. Maar er is een ‘catch’ in dit verhaal. En dat gedeelte heeft een stormvloed aan protestreacties veroorzaakt onder een groot deel van de creatieve industrie.
De Orphan Works Bill treft niet alleen materiaal waarvan de auteursrechten verjaard zijn maar óók materiaal waar deze rechten niet op verjaard zijn en zelfs werk dat nog gemaakt moet worden.
Ieder werk waar niet meteen duidelijk van is wie de maker is en wanneer het gemaakt is wordt als ‘orphan’ aangeduid en mag onder de Orphan Works Bill door iedereen vrij gebruikt worden! Dus al je werk, alle eindwerken, schetsen, krabbels in de marge van een schrift, foto’s, kiekjes, muziekstukken, filmpjes, al dit soort werk waar jij op dit moment automatisch als maker de eigendomsrechten van hebt verworven zou ineens niet meer automatisch van jou zijn en als ‘orphaned’ werk door iedere partij vrij gebruikt mogen worden.
‘Ja Beer, je hebt het hier wel over een wijziging in de Amerikaanse wet. Wat hebben wij hiermee te maken?’ Goede vraag, al zeg ik het zelf. Heb je werk op het internet staan? Vast wel, de meesten van ons hebben een portfoliowebsite. Laat je je foto’s zien op Flickr? Heb je werk staan op een andere ‘artist community’ zoals DeviantArt? Dan is je werk gemakkelijk toegankelijk voor bezoekers uit de VS en natuurlijk ook voor ‘bots’.
Onder de Orphan Works Bill zouden we weer verplicht worden om op ieder werk een copyright-notice te plaatsen, iets dat onder de huidige internationale auteurswet niet nodig is. En we zouden ons werk volgens de Orphan Works Bill moeten laten registreren bij (nog in het leven te roepen) registratieservices. Dat zou betekenen dat er per registratie, per service betaald zou moeten worden. Deze kosten zouden zeer laag zijn maar je begrijpt dat als zo’n registratie bijvoorbeeld 1 dollar zou kosten je nog duizenden dollars kwijt zal zijn als je al je werk zou moeten registreren. Deze registratieservices zijn er nog niet, maar zullen als paddestoelen uit de grond schieten als deze Bill wordt aangenomen door het Amerikaanse Congres. Iedereen mag namelijk zo'n service oprichten omdat het de bedoeling is dat deze services aan de ‘private sector’ worden uitbesteed. De Bill zegt dat iemand die beschuldigd wordt van schending van de auteursrechten een ‘reasonably diligent search’ moet doen naar de houder van de copyrights. Hoe ziet zo'n ‘reasonably diligent search’ eruit? Dat bepaalt de beschuldigde partij! Als deze partij zegt dat ze onder andere in twee registratie-databases heeft gezocht en dat een ‘voldoende grondelijke zoekopdracht’ vindt dan is dit voor de wet voldoende.
Ben je dan verplicht om je werk te registreren? Nee, dat moet je helemaal zelf weten. De consequentie van het niet registreren is wel dat je automatisch al je eigendomsrechten uit handen geeft.
Illustrator Brad Holland heeft zich samen met zijn organisatie de IPA (Illustrators Partnership of America) vastgebeten in deze materie en probeert de leden van het Congres ervan te overtuigen dat de Orphan Works Bill een serieuze bedreiging is voor een significant grote groep die bescherming geniet onder de huidige internationale auteurswet. Ook wijst de IPA op het feit dat de huidige versie van de Orphan Works Bill in feite in strijd is tegen de ‘Conventie van Bern’ die zegt: “The enjoyment and the exercise of these rights shall not be subject to any formality.†(lees hier de volledige tekst van artikel 5:2).
De wetswijziging is nog niet doorgevoerd, maar de IPA denkt dat men er alles voor in het werk stelt om deze wet er zo snel mogelijk door te krijgen. Er zijn namelijk veel mensen die hierom zitten te springen. Google heeft al gezegd dat ze graag gebruik willen maken van miljoenen exemplaren aan ‘orphaned’ werk waar ze nu niets mee mogen doen. Bill Gates (Corbis) en Paul Getty (Getty Images) tonen oprechte interesse in deze Bill en mensen die een registratie-service willen opzetten hebben de dollartekens al in hun ogen. We leven in een Information Age waar beeldmateriaal zo'n beetje de nieuwe olie is; er is heel veel geld mee te verdienen. Bill Gates en Paul Getty zouden het liefste willen dat zij eigenaar zijn van zoveel mogelijk beeldmateriaal dat ze weer voor veel geld kunnen licenseren aan iedereen die beeld nodig heeft. Het wordt tijd om een beschermheilige voor auteursrechten te verzinnen, want zoals het er nu uit ziet zullen we zo iemand hard nodig hebben.
