Leuk, maar verder kansloos, geldt trouwens ook voor de off-shore windmolenparken....

@ET1961 Niet zomaar iets roepen zonder uitleg, verlicht ons met je kennis! Waarom is dit precies kansloos?

Kansloos omdat;

• windmolenparken niet rendabel zijn, 
• slechts 35% van het opgestelde vermogen werkelijk leveren,
• niet duurzaam of groen zijn, (CO2 uitstoot per opgewekte kwh ca. 10x hoger dan opgewekt door een kernenergiecentrale)
• niet aan netondersteuning doen, (essentieel om een stabiel en betrouwbaar elektriciteitsnet te hebben)
• slechts een heel klein aandeel leveren aan de totale elektriciteitsbehoefte (neem als vb. Duitsland, met al zijn grote off-shore windparken, slechts 2%),
• niet op vraag energie kunnen leveren, etc. etc.

Daarnaast zie ik nog niet vele (1000-en) van deze kites op 500 m in de lucht hangen.

• Enig idee, hoe druk het nu al is in ons luchtruim?
• Enig idee hoeveel ruimte je hiervoor nodig hebt, zonder dat deze vliegers met elkaar in de knoop raken?
• Enig idee wat 100 kW voorsteld?
• Enig idee wat gebeurt met die kites als de wind wegvalt?
• Enig idee waarom er altijd gesproken wordt over "dit windmolenpark kan 50.000 huishoudens van elektriciteit voorzien"?

ET1961, het kan aan mij liggen, maar ik mis alle onderbouwing?

@SWIFTENAAR voor enkele van de door mij genoemde redenen heb ik een toelichting -tussen haakjes- aangegeven, Verder is alles te vinden op Internet, alleen ff uitkijken, niet alle groene leugens geloven ;)

Bedankt voor je uitleg, ik zie echter wel een aantal dingen staan die bewijsbaar onjuist zijn. Ik reageer nu specifiek op je argumentatie wat betreft windmolenparken, op je argumentatie over deze vliegers ingaan is natuurlijk speculatie aangezien deze techniek nog niet commercieel wordt toegepast. Dat gezegd hebbende, ik weet wat 100kW voorstelt en het lijkt me dat je meer ruimte nodig hebt om de vliegers uit elkaar te houden dan windmolens. Echter, de windmolens hebben misschien een grotere windwake (zoals een boot door water ook heeft) dan de vliegers, waardoor de afstanden wellicht vergelijkbaar zijn.

• Windparken zijn niet rendabel: Sinds dit jaar is er een windmolenpark gerealiseerd zonder subsidies. Zie: https://www.ft.com/content/f5b164a6-20f8-11e7-b7d3-163f5a7f229c?mhq5j=e2
• Slechts 35% van het opgestelde vermogen werkelijk opleveren: Dat is uiteraard afhankelijk van de omstandigheden waar deze molens geplaatst worden, desondanks hebben ze vergeleken met andere energiebronnen alleen Hydropower boven zich in efficientie: Evans, A., Strezov, V., & Evans, T. J. (2009). Assessment of sustainability indicators for renewable energy technologies. Renewable and sustainable energy reviews, 13(5), 1082-1088.
• Niet duurzaam of groen zijn, (CO2 uitstoot per opgewekte kWh ca. 10x hoger dan opgewekt door een kernenergiecentrale): Gemiddelde uitstoot is 25 g CO2 equivalent per kWh, volgens de volgende bron zit nuclear op 65 g/kWh: Lenzen, M. (2008). Life cycle energy and greenhouse gas emissions of nuclear energy: A review. Energy conversion and management, 49(8), 2178-2199.
  Terwijl wind op 25 g/kWh CO2 equivalent zit: Evans, A., Strezov, V., & Evans, T. J. (2009). Assessment of sustainability indicators for renewable energy technologies. Renewable and sustainable energy reviews, 13(5), 1082-1088.
• Niet aan netondersteuning doen: Het variabele karakter van opgewekte elektriciteit door offshore windfarms is al jaren lang goed uit te balanceren met hoge efficientie gaspowered centrales, iets wat dus ook dagelijks gebeurt.
• Slecht een klein aandeel leveren aan de totale elektriciteitsbehoefte: In het hypothetische geval dat je één windmolen plaatst en 5 kolencentrales, is het dan de schuld van de windmolen dat hij weinig bijdrage levert? Weinig bijdrage is geen gevolg van een slecht werkende oplossing, maar een gevolg van het neerzetten van weinig capaciteit. Daarnaast wekt Denemarken het grootste gedeelte van haar elektriciteitsvraag op met windenergie. In 2014 werd meer dan 40% van de totale opgewekte elektriciteit opgewekt uit windenergie: https://www.iea.org/statistics/statisticssearch/report/?country=DENMARK=&product=electricityandheat
• Dat windmolens niet op vraag elektriciteit kunnen leveren, klopt helemaal. Dit geldt echter ook voor kenernergie, zonnepanelen en tot op zekere hoogte voor kolencentrales. Als je het hebt over korte termijn vraag, zijn gascentrales de enige manier van elektriceitopwekking die opgeschakeld of naar beneden geschakeld kunnen worden om deze fluctuaties tegemoet te komen. 

Ik hoop dat ik wat duidelijkheid verschaft heb in deze discussie. Het is niet mijn bedoeling je aan te vallen of iets dergelijks, echter wil ik onjuistheden wel tegengaan ter behoeve van de discussie.

Aanpassing: de waarde van GHG emissions voor windenergie ingevuld, de gegeven bron kan geraadpleegd worden voor de juistheid van deze getallen. :)

Goede bijdrage in deze intressante discussie @SNIJPLANK 

Paar kritische puntjes van mijn kant;

• Een windpark wat gerealiseerd is zonder subsidies wil nog niet zeggen dat deze ook rendabel is. Het park waar je naar refereert, "draait" amper een jaar, over 20 jaar als die dingen vervangen moeten worden, wil ik de balans nog weleens zien...

• De 35% die ik noem is een gemiddelde voor off-shore windturbines. Tuurlijk is dit afhankelijk van waar ze staan en hoe vaak het daar voldoende waait. Vergeet ook niet dat deze off-shore windturbines behoorlijk vaak stil staan en dat dit niet alleen komt omdat het niet waait. Op rustige dagen, varen er in een windmolenpark met zo'n 100 molens wel 10-20 kleine bootjes rond, om de windturbines te onderhouden en aan te slingeren omdat deze om wat voor reden ook stil staan. En die bootjes varen gewoon allemaal met dieselmotoren en ik heb er in die 4 jaar dat ik off-shore in dergelijke parken aan het werk ben, al heel veel van die bootjes en stilstaande windturbines geteld ;)

• De hoelveelheid energie benodigd om een windmolen te fabriceren, installeren, exploiteren en amoveren is dusdanig groot dat daarom de CO2 footprint zo hoog is. Alleen de fundatie bestaat vaak al uit 3 stalen buizen van ieder 400 ton staal. Ik hoef je niet uit te leggen dat de boot die dergelijke installaties plaatst niet op zonne-energie vaart. Als er eerlijk gerekend wordt en alles wordt meegeteld dan komt off-shore wind helemaal niet zo gunstig uit de bus. Een Hummer van GM is per gereden km ook schoner dan de Toyota Prius! Iets wat je als consument ook niet zou verwachten.

• De net ondersteuning wordt door alle andere centrales (kolen, olie, kern en gas) verzorgd. Al deze centrales hebben een zgn. statiek, die bij afwijking van de netfrequentie een aandeel in het vermogen leveren. Dus bij- of afregelen. Een windmolenpark doet dit niet, want als er meer vraag is naar elektriciteit en daardoor de netfrequentie daalt, dan gaat het niet harder waaien ;). Zolang het aandeel windenergie klein is dan vangen die centrales de netschommelingen wel op, maar zodra er meer windvermogen komt dan wordt het net instabiel en daarmee onze energievoorziening onbetrouwbaar, met alle gevolgen van dien!

• Een groot aandeel windenergie zal er nooit komen. Daar hebben we de ruimte namelijk niet voor, nog afgezien van het feit dat je energie nodig hebt, ook als het niet waait... Je kunt dat natuurlijk oplossen door het benodigde vermogen in de vorm van standby centrales, maar dit is een erg kostbare oplossing. Dan wordt de kWh prijs zo'n 40-50 euro cent, zijn wij dat bereid om te betalen? 

Lees dit aardige artikel maar eens;

https://stopthesethings.com/2014/08/16/how-much-co2-gets-emitted-to-build-a-wind-turbine/

Conclusie: You see, renewables like wind turbines will incur far more carbon dioxide emissions in their manufacture and installation than what their operational life will ever save. 

Zelf denk ik dat de hoeveelheid energie benodigd voor de fabricatie, installatie, explatatie en amovatie van een off-shore windturbine groter is, dan dat dat ding in zijn hele levencyclus kan opwekken :(

Zo door blijven gaan met fossiel is toch ook geen optie?

(Zakelijk komt er misschien zelfs een tijd dat we betaald krijgen om op wind en zonrijke dagen stroom af te nemen.)

Centrale energie opwekking heeft gewoon zijn tijd gehad. Decentraliseren die hap. opwekken op je dak  en opslaan in je home battery en klaar. Enige nadeel is dat ( locale) overheid aandelen hebben in de energie bedrijven en netbeheerders. Die worden dan overbodig. Evenals de inkomsten van de onroerend goed belasting op windmolens. Het is een grote groene bubbel. Maar goed genoeg mensen die er hun brood mee verdienen. 

(https://vimeo.com/44253714 mocht die hierboven niet werken)

Tijdje geleden gefilmd bij een demonstratie van dit project, ik geloof dat het nu een stuk geautomatiseerder gevlogen wordt. (En Rolf is niet meer betrokken erbij)

Ik vind dat het sowieso wat toevoegt.Het is namelijk oorspronkelijk bedoeld als mobiele powerstation om lokaal energie op te wekken. Denk bijvoorbeeld aan landen in Afrika waar electriciteit in vele gebieden afwezig is (dit wordt ook zo uitgelegd in de demo filmpjes op YT). Bijvoorbeeld om water op te pompen. Voor dat doel is het prima geschikt en handzamer dan een windmolen.

bedenk eens dat alle grote ontwikkelingen begonnen zijn met onderzoeken wat mogelijk is, beginnen met een suboptimaal product, en er telkens kleine stapjes gezet zijn die na lange tijd leiden tot een perfect eind product. Vergelijk je tablet maar eens met de eerste computer. Wat belangrijk is, is dat de stappen die genomen worden met duurz energie in ieder geval een betere kant op gaan dan de andere energievormen. Dat het nu dan soms nog niet rendabel genoeg is, is een volgend probleem om op te lossen voor een volgende verbeter stap.

in afrika hebben ze toch zon...

@DR511, mooi idee. Een hoop consumenten wekt al zijn eigen elektriciteit op mbv zonnepanelen. Echter een home battery is nog niet gemeengoed hoor. Accu's met forse capaciteit zijn namelijk erg duur en dat betekend dat een dergelijke installatie vaak niet rendabel is. Voordat je namelijk de inverstering hebt terugverdiend zijn de accu's al lang aan vervanging toe.

Een gemiddeld gezin in Nederland verbruikt ca. 3500 kWh per jaar. Om dit zelf op te wekken heb je al een aardige installatie nodig (zo'n 16 panelen van 250 Wp). De meeste huizen/daken van de woningbezitters zijn niet eens geschikt om een dergelijke installatie te plaatsen. En dan heb ik het nog niet eens over al die gezinnen die in huurwoningen en flats wonen... 

Wat verder nog intressant is om te weten is, dat de huishoudens in Nederland amper 10% van de totaal benodigde elektriciteit verbruiken en dat de grootste verbruiker de industrie is. Dus die benodigde energie gaat al zeker niet van jouw geinstalleerde zonnepanelen komen! 

Nederlandse luchtruim is veel te druk daarvoor, kijk alleen maar waar je niet mag vliegen met een drone: http://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/ 

Dat windmolens nu zonder subsidie kunnen is nog niet zeker, er is een nu aanbesteding daarvoor maar het is nog maar de vraag of daar interesse voor is. Dat het goedkoper geworden zou zijn komt ook voornamelijk omdat de stroomkabel uit de windmolenparken is gehaald en naar de kosten daarvan verplaatst zijn naar Tennet.