Van telegraaf.nl:
Werkgevers onderzoeken nu op grote schaal de mogelijkheden om deze eisen in de volgende contractbesprekingen mee te kunnen nemen, nu het hoogste rechtsorgaan in ons land een eerdere uitspraak van een lagere rechter hierover heeft bekrachtigd.
Bij Houkes Ondernemersadvocaten rinkelt de telefoon al veelvuldig. "Vandaag nog belde een werkgever die wilde weten of hij zijn werknemer ook nog moet betalen als hij tijdens het bijklussen in eigen tijd letsel oploopt", zegt advocaat Marcel Garst. "Ook die werkgever krijgt nu meer mogelijkheden. We worden momenteel veel gebeld door ondernemers die de juridische mogelijkheden willen weten. Er is een duidelijke beweging gaande."
Volgens de advocaat staat de deur open voor tal van uitzonderingen in cao's. "Als je ongeoefend je eigen dak opgaat en je komt ten val, dan is de kans groot dat je straks geen 100 procent loon krijgt doorbetaald bij ziekte."
De Hoge Raad deed uitspraak over een vrachtwagenchauffeur wiens werkgever een deel van zijn loon inhield, omdat de werknemer al voor de zoveelste keer geblesseerd raakte door het zaalvoetbal. In plaats van 100 procent doorbetaling, kreeg de werknemer de wettelijke minimumbetaling van 70 procent van zijn loon. Dit is voortaan toegestaan. In het geval van de chauffeur was die al wel meerdere malen door zijn baas gevraagd om met zaalvoetbal te stoppen.
Volgens professor Fokko Oldenhuis van de Rijksuniversiteit Groningen is het niet de eerste keer dat de Hoge Raad de werknemer tot meer eigen verantwoordelijkheid maant. "Als je vergeet de olie van een leaseauto bij te vullen en de motor loopt vast, dan hoeft de werkgever dat niet te vergoeden."
Volgens Oldenhuis ligt het vaak echter anders als een werknemer in de baas zijn tijd brokken maakt. "Dan is de werkgever toch vaak verantwoordelijk. Zelfs als iemand van het dak valt omdat hij de omheining negeert, en zelfs als hij daar al over is gewaarschuwd, dan nog vindt de Hoge Raad niet snel dat er sprake is van bewust roekeloos gedrag van de werknemer."
Tis natuurlijk wel de Telegraaf
Maar vraag me dan toch af waar de grens ligt?
Stel de dokter zegt dat je moet gaan sporten en je krijgt met badminton zo'n veerdingetje in je oog. Of je gaat op wintersport en je crasht en je beenbreekt op de zwarte piste.
wazzaah had een 5 sterren sessie in Terschelling Groene Strand met maar liefst 10 - 11 knots op zijn Vari Condor (2013)
Dan heb je helemaal geen inkomen als er wat gebeurd (ben zelf ook eigen baas)
Ben het eens met Slis, weer een regel erbij die onze verzorgingstaat doet afbrokkelen.
En met badminton is misschien de kans kleiner op ernstig letsel, ook hier kun je blessures bij oplopen die een werknemer maanden thuis kunnen houden. Waar ligt de grens? -> Zie opmerking Slis
Als werkgever en ex werkgever in Nederland kan ik dit alleen maar toejuichen.
Ik ben dan ook een voorstander van prestatieloon. Als je niet werkt, verdien je ook niets. Als je iets breekt met het uitoefenen van je hobby, moet de werkgever daar dan de dupe van worden?
Verzorgingstaat is op zich wel oke, maar in Nederland is dit een beetje overtrokken. Ben ook blij dat de regels iets aangescherpt worden mbt uitkeringstrekkers die onder het werken proberen uit te komen.
Ik vind het meer dan terecht dat een werkgever niet zo maar hoeft te betalen voor alles wat er met zijn werknemers kan gebeuren. We worden teveel betutteld hier.
Maar ja, waar leg je de grens... Kitesurfen wel, windsurfen niet? Zaalvoetbal wel, voetbal niet? Zullen wel weer een handjevol ambtenaren voor nodig zijn om dat uit te zoeken
Niet zo overdreven reageren zeg. Het gaat om een persoon die diverse keren gevraagd is om te stoppen met de sport die hem diverse keren in de ziektewet heeft doen komen. Denk dat dat niet meer dan normaal is, dat heeft niets met verzorgingsstaat te maken.
Tegen de tijd dat de baas sporten kan gaan verbieden voordat je ooit een blessure hebt gekregen hebben we het torentje al bestormd ;)
Denis had een 2 sterren sessie in Les Blanc Sablons met maar liefst 16 - 22 knots op zijn Takoon Scoop (2002)
@Mig27: Moet je een AOV nemen. (kost je klauwen met geld, maar kan wel)
Ik ben ook werkgever. Ik ben hier zwaar op tegen. Als dit echt doorgaat, dan mogen mensen die roken, drinken, uitgaan, zich op wat voor manier dan ook buiten de 'norm' gedragen wat mij betreft ook niet meer rekenen op loon bij ziekte. roken en zuipen is echt wel ongezonder dan sporten toch?? als je met je lamme kop tegen een paal fietst word je ook gewoon doorbetaald. Het LIJKT logisch, maar de grens is te diffuus. Het is gewoon een nieuw regeltje omdat er ergens een beleidsmaker een paar dagen over had en zin had om er weer een regeltje bij te verzinnen. Getverdemme!
Ik heb liever een extreme sporter als werknemer, die is gezonder en interessanter dan een zuipende bierbuiknerd die nooit iets spannends doet.
Zo.
Slis heb gelijk
C0G had een 4 sterren sessie in Castricum aan Zee met maar liefst 20 - 26 knots op zijn F-One Bandit Dos (2009)
Als je minder naar je werk kan door een blessure, en je dus minder mobiel bent, maak je ook minder kosten.
Volgens mij moet je het per idividu bekijken, de een zit met een gescheurde nagel al thuis, en de ander vraagt bij een gebroken enkel om vervangend werk.
Ben zelf ook werkgever, en wonderwel ben ik nooit ziek, en ondernemers zijn echt geen ander soort mensen.
Er lopen klaplopers bij, die mag je voor mij wel 80% korten, en diegene die wel willen maar echt niet kunnen gewoon 100%
dit is vooral pech voor spijbelaars, watjes die met een enkel blessure niet meer achter een compüter kunnen zitten.
Ik snap die werkgever wel, die die zaalvoetballer na de 10de blessure niet meer wil betalen. is toch logisch.
Morres had een 0 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 0 - 0 knots op zijn Gaastra Jekyll (2013)