Windguru, WRF 9km en WRF 27km ???
, dan je plaats kiezen en daarna rechtsboven superforecast. Dit vind ik de meest betrouwbare en daarnaast kijk ik altijd naar buienradar en knmi wel handig om te kijken wat de regenverwachting is.
Tim_kite had een 4 sterren sessie in IJmuiden met maar liefst 24 - 32 knots op zijn Ozone C4 (2010)
gewoon de lucht in de gaten houden tijdens het kiten.
Windfinder geeft meer overzicht inderdaad, zodra er geel aankomt issie top! ;)
http://www.windguru.cz/nl/help_index.php?sec=models
Maar hoe dit precies te interpreteren is weet ik ook niet zo goed.. Volgens mij is het verschil dat er een groter gebied wordt voorspeld (of met een grotere/minder grote dichtheid).
johndoe had een 5 sterren sessie in Kijkduin met maar liefst 16 - 21 knots op zijn Best Bularoo (2010)
helaas gebeurt het ook niet altijd
FerdiH had een 5 sterren sessie in Julianadorp met maar liefst 27 - 33 knots op zijn F-One Tribal (2007)
ik kijk gewoon naar het kaartje die de beste wind aangeeft.helaas gebeurt het ook niet altijd
Kijk, jij weet hoe het moet
Beter on the spot wezen zonder wind dan met wind thuis.
Kijk, jij weet hoe het moet Beter on the spot wezen zonder wind dan met wind thuis.
Quote: TMK - 22 juli, 2009 (21:33) Kijk, jij weet hoe het moet Beter on the spot wezen zonder wind dan met wind thuis.Tja, ik moet minimaal 100 km rijden voor dat ik on the spot ben. Das een beetje te veel van het goede om op en neer te rijden, vindt je niet? Ik woon in Oldenzaal, das vlakbij Enschede.
tijd om te verhuizen
En met alle windrichtingen kan ik kiten binnen 45 min rijden.
Lars91 had een 5 sterren sessie in Workum met maar liefst 15 - 19 knots op zijn SlingShot Fuel (2007)
Dender had een 3 sterren sessie in Scheveningen met maar liefst 16 - 24 knots op zijn F-One Bandit Dos (2009)
bart13 had een 4 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 27 - 31 knots op zijn F-One Bandit Dos (2009)
Ik kijk meestal op windguru naar het verloop van de wind. Om te zien of de wind in de loop van de dag toe of af neemt. Pieken en dalen enzz... En op www.kustweerbericht.be de kracht van de wind. Dus op windguru het verloop en op kustweerbericht de sterkte van de wind. Werkt prima!
bart13 had een 4 sterren sessie in Harlingen met maar liefst 27 - 31 knots op zijn F-One Bandit Dos (2009)
, we zijn hier om elkaar te helpen toch ?
Tim_kite had een 4 sterren sessie in IJmuiden met maar liefst 24 - 32 knots op zijn Ozone C4 (2010)
Misschien weet hij zelf ook wel dat windfinder goed is, maar daar vraagt hij niet om. Je gaf dus totaal geen antwoord op de vraag waar hij het topic voor is gestart, lijkt me duidelijk toch.
De 9 staat voor een gebied met resolutie van 9 km, de 27 voor een revolutie van 27 km.. Volgens mij is hoe hoger de resolutie, hoe beter het beeld.. Dus op de WRF 9 kijken voor de beste voorspellingen!!
De GFS is door een ander onderzoeksbureau opgesteld en geeft de voorspellingen in een resolutie van 27 km weer.... Volgens mij is WRF 9 dus de beste voorspelling!!!!!
Hogere resolutie = kleinere gridafstand.
Weer is heel moeilijk te voorspellen omdat het weersysteem als een recursieve vergelijking gemodelleerd kan worden (recursief betekent dat de berekende waarde van nu de invoer is voor de volgende berekende waarde, een klein foutje nu kan dan grote gevolgen hebben na veel opvolgende berekeningen, vandaar dat er ook vaak de term "chaos theorie" gebruikt wordt).
Om het weer over 5 sec. te voorspellen wil je alle gegevens van nu weten en dan bereken je, bijvoorbeeld, elke seconde wat er zou kunnen gebeuren adv de situatie van de seconde daarvoor.
Maar je hebt niet alle gegevens van nu (slechts een paar meetpunten) en aangezien er ook nog meetfouten zitten in die gegevens is de uitkomst nooit 1 waarde, maar een soort kansverdeling.
Om nu praktisch al die berekeningen voor elke plek te kunnen doen (en dat zou dus nodig zijn), kies je er voor om voor een bepaald gebied zo'n berekening te maken en daar komt dus het "grid" naar voren. Dat is een raster patroon (meestal een soort driehoekjes) waarmee je het oppervlak verdeeld in kleine gebiedjes. En voor die gebiedjes ga je nu het weer berekenen. En je kan je voor stellen dat kleinere gebiedjes een beter resultaat kunnen opleveren omdat je simpelweg meer gegevens hebt. Het nadeel is, dat je veel meer moet berekenen en dus meer computer capaciteit nodig hebt (kost geld).
Maar ondanks die kleine gebiedjes (9 ipv 27 km) wil dat nog niet zeggen dat de voorspelling nauwkeuriger is. Meestal hangt het van de verdeling van hoge- en lage drukgebieden en de bijbehorende fronten af welk model wanneer het beste voorspelt.
Op de KNMI website worden de modellen voor de langere termijn altijd besproken, kan erg interessant zijn om te lezen!
resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst
Djee had een 3 sterren sessie in Bloemendaal met maar liefst 22 - 34 knots op zijn Ozone Reo (2016)
rubenkoster had een 4 sterren sessie in Katwijk met maar liefst 19 - 25 knots op zijn F-One Bandit III (2010)
Lijkt me dat je toch het beste de niet vertraagde kan hebben als je niet te ver vooruit kijkt, ondanks de wat lagere resolutie. Ongetwijfeld geeft het betaalde account nog betere info.
Mijn ervaring is wel dat, met elk model, het meestal een paar knoopjes harder waait dan voorspeld. Dit geldt in ieder geval voor Nederland.
Registreerde: 25 June 2009
Hoe kan dat? Welke van de twee is meer betrouwbaar?
Ik heb begrepen dat het beiden weermodellen zijn die de boel berekenen. Maar verder snap ik er niet zoveel van. Kan iemand me het uitleggen?